中國(guó)智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢(shì)

根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)“智庫(kù)和公民社會(huì)研究項(xiàng)目”（TTCSP）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2020年夏季，世界上總共有11175家智庫(kù)，相較2019年的8248家智庫(kù)，同比增加35.4%，其中增長(zhǎng)幅度最大的亞洲，僅一年便增長(zhǎng)了1560家。

從國(guó)家來(lái)看，美國(guó)智庫(kù)數(shù)量居世界之首，共2203家，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量緊隨其后，共1413家，印度(612家)、英國(guó)(515家)、韓國(guó)(412家)、法國(guó)(275家)、德國(guó)(266家)依次位列其后。

國(guó)內(nèi)方面近年來(lái)對(duì)智庫(kù)的研究及評(píng)價(jià)也蓬勃發(fā)展，如南京大學(xué)及光明日?qǐng)?bào)共同發(fā)布的《CTTI來(lái)源智庫(kù)報(bào)告》、清華大學(xué)的《智庫(kù)大數(shù)據(jù)報(bào)告》、上海社會(huì)科學(xué)研究中心的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告——影響力排名與政策建議》等。其中CTTI來(lái)源來(lái)源智庫(kù)發(fā)展報(bào)告截至2020年已收錄941個(gè)智庫(kù)機(jī)構(gòu)，15736位智庫(kù)專(zhuān)家，對(duì)反映中國(guó)智庫(kù)現(xiàn)狀具有借鑒意義。

根據(jù)《CTTI來(lái)源智庫(kù)報(bào)告》數(shù)據(jù)，從地域分布來(lái)看，華北、華東地區(qū)的CTTI來(lái)源智庫(kù)占總量半數(shù)以上，其中華中地區(qū)占比35.9%，華東地區(qū)占比25.5%，華中地區(qū)位列地位三，占比10.5%。

從智庫(kù)類(lèi)型來(lái)看，高校智庫(kù)在來(lái)源智庫(kù)中比重最大，共663家（占比70.5%）。此外，黨政部門(mén)智庫(kù)73家（占比7.8%），社科院智庫(kù)51家（占比5.4%），黨校行政學(xué)院智庫(kù)46家（占比5.4%），社會(huì)智庫(kù)39家（占比5%）等。該結(jié)果雖受CTTI收錄智庫(kù)對(duì)學(xué)術(shù)成果的要求相關(guān)，但仍舊能反映中國(guó)智庫(kù)目前以學(xué)術(shù)研究、黨政研究為主的現(xiàn)象。

從研究領(lǐng)域來(lái)看，CTTI來(lái)源智庫(kù)主要涉及53個(gè)研究領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)政策、金融政策、文化政策、財(cái)政政策、市場(chǎng)政策、外交政策較為熱門(mén)，均有超過(guò)100家智庫(kù)聚焦，這也與我國(guó)發(fā)展需求密切相關(guān)。

從智庫(kù)成果方面來(lái)看，智庫(kù)成果仍以論文為主，占比超50%。其余成果分別為項(xiàng)目、單篇論文、報(bào)紙文章、報(bào)告、圖書(shū)等。其中從論文層級(jí)來(lái)看，CSSCI來(lái)源論文數(shù)量連年居于高位，增幅高于其他期刊，而SCI、SSCI及黨報(bào)黨刊論文數(shù)量相對(duì)較少，增幅不明顯。由此可看出來(lái)源智庫(kù)的學(xué)術(shù)研究功底深厚，但過(guò)于關(guān)注學(xué)術(shù)文化會(huì)削弱智庫(kù)的服務(wù)意識(shí)和開(kāi)拓創(chuàng)新的能力。

圖 CTTI來(lái)源智庫(kù)成果情況

內(nèi)參作為我國(guó)智庫(kù)最具特色且最重要的決策咨詢(xún)成果，其中78%為獨(dú)立撰寫(xiě)，22%為合作完成，但相當(dāng)比重的內(nèi)參未得到回應(yīng)。根據(jù)2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，內(nèi)參上報(bào)后未得到回應(yīng)的為76%（不排除保密因素導(dǎo)致的批示卻未反饋），而在被批示的內(nèi)參中，17%的智庫(kù)內(nèi)參獲省部級(jí)批示，3%的內(nèi)參獲廳（司/局）級(jí)批示，僅2%的內(nèi)參獲副國(guó)級(jí)或正國(guó)級(jí)批示。這從某種程度也反映，新型智庫(kù)的政策研究供給與決策需求之間存在一定錯(cuò)位，智庫(kù)在研究咨詢(xún)的針對(duì)性和及時(shí)性方面還有待加強(qiáng)。

一是智庫(kù)參與政府決策的深度廣度在加強(qiáng)。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出席重大智庫(kù)活動(dòng)，智庫(kù)專(zhuān)家也積極參與重大咨政活動(dòng)。如習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專(zhuān)家座談會(huì)，韓正出席“中國(guó)發(fā)展高層論壇2021年會(huì)”等。地方層面，主要領(lǐng)導(dǎo)也在加強(qiáng)對(duì)智庫(kù)的重視，如調(diào)研考察智庫(kù)、出臺(tái)智庫(kù)建設(shè)意見(jiàn)文件等。

二是智庫(kù)交流向國(guó)際化延伸。隨著政治、經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)日益明顯，國(guó)際事務(wù)和關(guān)系的協(xié)調(diào)處理已成為當(dāng)前智庫(kù)發(fā)展的一個(gè)重要方向。如舉辦“中歐綠色發(fā)展論壇”、全球智庫(kù)峰會(huì)等，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外重要專(zhuān)家、國(guó)際組織負(fù)責(zé)人等就國(guó)際議題開(kāi)展討論。

三是智庫(kù)聯(lián)合逐漸增多。隨著智庫(kù)研究對(duì)象逐漸復(fù)雜化，專(zhuān)業(yè)化智庫(kù)間的合作交流逐漸增多，通過(guò)聯(lián)合發(fā)布報(bào)告、共同舉辦論壇、成立智庫(kù)聯(lián)盟等方式，在促進(jìn)信息交流共享的同時(shí)，也提升整體智庫(kù)影響力。如上海國(guó)際問(wèn)題研究院與東方網(wǎng)共同成立“東方智庫(kù)”，英國(guó)智庫(kù)Z/Yen集團(tuán)與中國(guó)（深圳）綜合開(kāi)發(fā)研究院共同研究發(fā)布全球金融中心指數(shù)，由中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院牽頭成立中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)智庫(kù)聯(lián)盟等。

四是智庫(kù)評(píng)價(jià)體系增多。除了上文提到高校、研究機(jī)構(gòu)對(duì)進(jìn)行智庫(kù)排名以外，政府及相關(guān)單位也開(kāi)始舉辦針對(duì)智庫(kù)及人才的評(píng)獎(jiǎng)，如上海市政府的決策咨詢(xún)研究成果獎(jiǎng)、山東省開(kāi)展的“智庫(kù)高端人才”遴選等。

五是團(tuán)隊(duì)構(gòu)成復(fù)合化?；谥菐?kù)研究項(xiàng)目需要理論與實(shí)踐深度融合，以及智庫(kù)本身對(duì)確保產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)在訴求，未來(lái)很多的研究項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)將會(huì)出現(xiàn)由智庫(kù)研究人員、黨政機(jī)關(guān)工作人員、企業(yè)工作人員甚至自由職業(yè)者混合組成的跨部門(mén)、跨專(zhuān)業(yè)研究共同體。與此同時(shí)，一些國(guó)際化程度較高的智庫(kù)還會(huì)采取長(zhǎng)期、短期、專(zhuān)職、兼職等多種形式延攬海外研究人員共同開(kāi)展合作研究。

六是研究手段更為智能化。在新技術(shù)革命浪潮下，智庫(kù)研究工具和方法也發(fā)生了變革創(chuàng)新，不再僅僅關(guān)注于信息數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，而更加注重信息、服務(wù)客體和分析手段之間的關(guān)聯(lián)性，改變了傳統(tǒng)的信息采集、加工和分析處理過(guò)程。如采用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、政策仿真實(shí)驗(yàn)、定量建模等現(xiàn)代政策分析工具、方法。

七是智庫(kù)影響傳播媒體化。隨著智庫(kù)專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作的推進(jìn)，提升自身影響、傳播政策主張、影響社會(huì)公眾進(jìn)一步成為內(nèi)生需求，智庫(kù)開(kāi)展機(jī)構(gòu)傳播的意識(shí)和行動(dòng)將得到大力強(qiáng)化。智庫(kù)將普遍建立自己的媒體運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，利用自辦報(bào)紙、刊物、網(wǎng)站、微信、微博、論壇甚至網(wǎng)絡(luò)電視等形式，全方位、實(shí)時(shí)對(duì)智庫(kù)進(jìn)行傳播，智庫(kù)品牌運(yùn)作成為嵌入智庫(kù)運(yùn)行全流程的日常工作，多樣化改編也將成為智庫(kù)成果社會(huì)化的基本范式。

八是智庫(kù)發(fā)展逐漸市場(chǎng)化。隨著智庫(kù)的蓬勃發(fā)展，智庫(kù)逐漸探索拓展服務(wù)對(duì)象及產(chǎn)品類(lèi)型，延伸智庫(kù)咨詢(xún)產(chǎn)業(yè)鏈條，將智庫(kù)產(chǎn)品體系化，比如通過(guò)會(huì)員費(fèi)、智庫(kù)出版物收入、會(huì)議活動(dòng)費(fèi)、投資收益等方式獲得的市場(chǎng)化運(yùn)作收益等。

參考文獻(xiàn)：
《中國(guó)智庫(kù)建設(shè)邏輯》
《2020 Global Go To Think Tank Index Report》
《2020 CTTI 來(lái)源智庫(kù)發(fā)展報(bào)告》